網(wǎng)站建設(shè)優(yōu)化中的文章標(biāo)題如何寫更吸惹人

在經(jīng)歷了3G時(shí)代的哺育，4G時(shí)代的大躍進(jìn)后，中國的三大電信運(yùn)營商在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)日漸式微、用戶籠蓋率趨于飽和，新業(yè)務(wù)仍困頓在窘境與迷茫中的大背景下，“三分天下”的格式開始動(dòng)搖。

11月5日，產(chǎn)業(yè)和信息化部總工程師、新聞發(fā)言人張峰回應(yīng)“三大電信企業(yè)有無合并可能”時(shí)表示，企業(yè)的發(fā)展和整合是根據(jù)市場需求來確定的，工信部正在考慮電信業(yè)改革方向。這一句沒有明確否認(rèn)的回應(yīng)讓市場浮想聯(lián)翩，中國聯(lián)通盤中瞬間拉到漲停，收盤漲幅達(dá)6.9%。

傳言四起，源于三大運(yùn)營商的壟斷與惡性競爭。從目前的整體發(fā)展來看，中國移動(dòng)依舊一家獨(dú)大，中國電信、中國聯(lián)通相差無幾，緊隨其后。從長遠(yuǎn)來看，沒有競爭的服務(wù)質(zhì)量肯定難以保證，若真的重組又將回到寡頭的壟斷格式，反而拖累業(yè)務(wù)立異能力，影響運(yùn)營商的整體市場位置。

面臨提速降費(fèi)、流量清零帶來的爭議，運(yùn)營商能否定位明確將決定其未來生存的命運(yùn)。

數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)增長快但難掩下滑趨勢(shì)

10年前，數(shù)字通訊重新定義電話，移動(dòng)通訊開始起飛；5年前，移動(dòng)技術(shù)重新定義計(jì)算；而現(xiàn)在，要重新定義萬物，實(shí)現(xiàn)萬物互聯(lián)。

華為曾猜測，2025年全球?qū)⒂?000億設(shè)備聯(lián)接，在“萬物互聯(lián)”中，其中55%的聯(lián)接將集中在貿(mào)易領(lǐng)域，如智能化制造出產(chǎn)、聰明城市、公共服務(wù)等；其余45%的聯(lián)接應(yīng)用在智能家居、車聯(lián)網(wǎng)、可穿著設(shè)備等面向消費(fèi)者的領(lǐng)域。高通也以為，到 2018年非手機(jī)聯(lián)網(wǎng)終真?zhèn)�出貨量預(yù)計(jì)將超過50億。

從電信運(yùn)營商層面來看，從3G到4G乃至目前的4G+，數(shù)據(jù)流量呈現(xiàn)了爆發(fā)性增長。從財(cái)報(bào)來看，非語音業(yè)務(wù)占比逐漸增長，語音業(yè)務(wù)收入占比在下滑，這是未來趨勢(shì)所向，但數(shù)據(jù)流量增長帶來收入增長的幅度，仍舊小于語音業(yè)務(wù)收入下降的幅度，這就是所謂的剪刀差。

尤其是聯(lián)通和電信，比擬移動(dòng)更是處于不利境地。

搶跑的（先獲4G牌照）中國移動(dòng)對(duì)4G網(wǎng)絡(luò)、業(yè)務(wù)、終端、服務(wù)的超常規(guī)推進(jìn)，以及4G資費(fèi)的大幅下降，有力地激發(fā)了流量增長。2015年上半年，中國移動(dòng)的移動(dòng)數(shù)據(jù)流量達(dá)10840億MB，同比增長154.2%；收入達(dá)992.83億元，同比增長41.6%，占通訊服務(wù)收入的比重由2014年上半年的23.5%晉升至33.1%，成為收入增長的首要推動(dòng)力。

這是一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)，標(biāo)志著中國移動(dòng)業(yè)務(wù)構(gòu)成進(jìn)入新階段：語音將逐步退居“二線”，數(shù)據(jù)成為主力。好牌在手（網(wǎng)絡(luò)制式）的中國電信、中國聯(lián)通也有不同程度的增長，但體量遠(yuǎn)不及中國移動(dòng)。

截至今年前三季度，中國移動(dòng)4G用戶總數(shù)達(dá)到2.48億戶，中國電信3G/4G移動(dòng)用戶數(shù)約1.37億戶，中國聯(lián)通3G/4G用戶數(shù)為1.72億戶(據(jù)了解，中國聯(lián)通4G用戶數(shù)不及中國電信)。

之所以中國移動(dòng)能夠迅速“攬客”2.48億戶，一是得益于中國移動(dòng)原有的用戶黏性，二是中國移動(dòng)截止9月底已建成的超100萬個(gè)的4G基站數(shù)目，而中國聯(lián)通則預(yù)計(jì)到今年年底其4G基站數(shù)目將達(dá)到約50萬個(gè)，中國電信預(yù)計(jì)到今年年底4G基站數(shù)目約為46萬個(gè)。

4G業(yè)務(wù)是造成運(yùn)營貿(mào)易績冷熱不均最重要的因素。4G時(shí)代，中國移動(dòng)一家獨(dú)大，中國聯(lián)通每況愈下，海內(nèi)電信業(yè)已經(jīng)泛起嚴(yán)峻失衡局面，這顯然對(duì)市場競爭以及行業(yè)健康發(fā)展都頗為不利。

工信部部部長苗圩本月初答媒體問時(shí)表示，“我們還在力圖推進(jìn)三大運(yùn)營商建立一個(gè)相對(duì)均衡的競爭格式，現(xiàn)在的競爭格式是不均衡的。我相信，跟著競爭的加劇，網(wǎng)速會(huì)越來越快、服務(wù)會(huì)越來越好、價(jià)格也會(huì)越來越低。”

運(yùn)營商的未來在哪里？

目前，三大運(yùn)營商面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)業(yè)務(wù)替換、客戶爭奪、網(wǎng)絡(luò)旁路和生態(tài)重塑的壓力；其次是跨界競爭層面，網(wǎng)絡(luò)及終端設(shè)備制造商也正在嘗試進(jìn)入運(yùn)營領(lǐng)域，分搶運(yùn)營商市場。

如虛擬運(yùn)營商經(jīng)由近兩年的發(fā)展，打破了資費(fèi)套餐壟斷，讓用戶擁有更自由的選擇權(quán)利，一定程度上也能促使套餐資費(fèi)下降。目前，虛擬運(yùn)營商發(fā)展?jié)u趨不亂，在中國通訊市場開始顯露活力。

對(duì)中國移動(dòng)來說，其4G領(lǐng)先窗口期縮短，競爭日益激烈，客戶需求變化帶來資費(fèi)政策的調(diào)整，將對(duì)其未來發(fā)展帶來一定影響。對(duì)中國電信、中國聯(lián)通而言，落后的間隔需要更長的時(shí)間去追趕。

在市場多元化競爭勢(shì)態(tài)下，三大電信運(yùn)營商如何生存定位尤為顯得重要。一方面運(yùn)營商是國資委眼中的利潤大戶，為了完成國有資產(chǎn)保值增值的目標(biāo)，寧肯勒緊自己褲腰帶，或者犧牲未來的發(fā)展空間，畸形的發(fā)展也成為眾多人士詬病“體系體例”的證據(jù)。

另一方面運(yùn)營商又是基礎(chǔ)工業(yè)，承擔(dān)著普遍服務(wù)的責(zé)任和義務(wù)，更多仍是為了國家利益。所以，對(duì)于運(yùn)營商而言，未來生存核心是能在利潤和公益性中選定一個(gè)方向。

如對(duì)于提速降費(fèi)、流量不清零，網(wǎng)民訴苦形同虛設(shè)，華而不實(shí)，實(shí)在源于運(yùn)營商既要考慮國家利潤指標(biāo)還要知足用戶需求的尷尬局面。

與此同時(shí)，BAT為代表的巨頭不斷沖擊運(yùn)營商的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，畢竟是繼承做好做精管道仍是轉(zhuǎn)型擁抱“互聯(lián)網(wǎng)＋”一直都是須生常談的話題，迄今在運(yùn)營商內(nèi)部仍意見不同一。

如謀劃4年之久的中國移動(dòng)旗下互聯(lián)網(wǎng)公司于近期終于掛牌，卻沒敢說營業(yè)。對(duì)運(yùn)營商而言，其所固有的傳統(tǒng)治理模式和業(yè)務(wù)發(fā)展方式對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的“不適癥”致使錯(cuò)過市場最佳時(shí)機(jī)，最后僅流于形式。

重組是否是最佳生存選擇？目前業(yè)界呼聲各不相同。從2014年末至今，關(guān)于三大電信運(yùn)營商將合并的傳說傳聞就不時(shí)傳出，運(yùn)營商合并被以為是下一波國企改革浪潮的重頭戲。

今年8月24日，電信行業(yè)發(fā)布重大人事調(diào)動(dòng)。自2004年以后，時(shí)隔11年，三大運(yùn)營商又一次泛起“集體換帥”。

對(duì)于此次“挪位”，業(yè)內(nèi)人士普遍以為，除了有進(jìn)一步防止貪腐的考慮外，還可能是電信整合的前奏。如何避免新的大規(guī)模壟斷，謎底或許沒那么樂觀。

近日有傳說傳聞稱，中國電信、中國聯(lián)通已敲定雙方將籌備基站共享，以共同發(fā)展4G業(yè)務(wù)。

基站共享是大趨勢(shì)。去年，三大運(yùn)營商合資成立鐵塔公司，共享鐵塔舉措措施，今年10月，鐵塔公司與三大運(yùn)營商簽訂協(xié)議，收購價(jià)值2314億元的全部存量鐵塔。不外，三方也同時(shí)明確表示，不會(huì)在基站等其他基礎(chǔ)舉措措施上合資，成立所謂的“國家基站公司”。

運(yùn)營商是否有進(jìn)一步深入整合還不得而知，但一個(gè)不容忽視的現(xiàn)實(shí)是，電信業(yè)歷史上經(jīng)歷了數(shù)次拆分和多次重組，始終未打破壟斷格式�；蛘哒f，僅僅打破了廠商界面的壟斷，并沒有形成有效的電信市場競爭。