搜索引擎優(yōu)化教程(一)：熟悉搜索引擎優(yōu)化

BuzzFeed創(chuàng)始人喬納·佩雷帝

　　摘要： 剛剛從一場“刪貼”風波中脫身出來的Buzzfeed昨天公布計劃啟動IPO進程。這家被視為風向標的新興媒體網(wǎng)站，不是貞潔無暇的天使，也不是十惡不赦的忘八，它不外是一個創(chuàng)辦不到十年，正在成長中的新媒體少年。

　　風頭十足的新興媒體網(wǎng)站Buzzfeed計劃要上市了。創(chuàng)始人、CEO喬納·佩雷帝與總編纂本·史密斯周三（美國時間27日）在莫博士的聞名科技博客網(wǎng)站Re/code舉辦的年度Code Conference上，在莫博士的聞名紅椅子里，公布了這一動靜。

　　這家公司的上市早就在人們的預期之中。它已經(jīng)從一開始的簡樸整合、有趣的貓狗列表內(nèi)容發(fā)展為一家擁有系列海量視頻及幾乎全方位嚴厲硬新聞的領先的內(nèi)容網(wǎng)站，依托于Facebook等強盛的社交平臺，Buzzfeed發(fā)展迅猛。在Facebook最受歡迎（轉發(fā)、評論數(shù)最高）的網(wǎng)站排行榜上始終名列前茅。固然在這個排行榜上，它受到了它的模仿者Playbuzz等的嚴重挑戰(zhàn)，在半年前交出了第一的寶座，屈居第二，但其體量及影響力，在原生新聞網(wǎng)站中仍舊是他人無法企及的。（參考鈦媒體前文《后門戶時代的典范，BuzzFeed的成功帶給我們哪些啟示？》）

　　這個被一些人視為“標題黨”網(wǎng)站、病毒新聞網(wǎng)站的新媒體大玩家，會給資本市場帶來什么新意？新媒體觀察家王武彬曾經(jīng)在其具有影響力的評論《為什么媒體網(wǎng)站的估值普遍不高？》中猜測20億美元是媒體網(wǎng)站的天花板，文中專門討論了Buzzfeed。不久以后，我們就有機會看看華爾街上的投資者們是不是也和王武彬一樣謹嚴、守舊了。

　　不外，Buzzfeed的遠景存在不少暗影。在其剛剛擺平一場巨大的風波一個月之際就公布上市計劃，出乎很多人的意料。

　　Buzzfeed被視為新媒體標桿，其總編纂本·史密斯不久前刪除了兩篇批評報道，兩篇文章批評對象的身后都有Buzzfeed的大廣告主，一個是聯(lián)合利華，一個是百事團體。4月間有媒體揭密說，這兩條批評報道是在廣告主的壓力下刪除的，與海內(nèi)的人情刪貼或有償刪貼類似。

　　這在很多人眼中根本算不上什么事兒。但是，這件事發(fā)生在如日中天的新興媒體Buzzfeed的身上，居然可以引起一場輿論風暴，足以說明在人們的心目中，Buzzfeed是一家怎么樣的新媒體。它被以如斯之高的媒體道德尺度來要求，說明了它已經(jīng)在人們的心目中建立了堅守這樣尺度的形象。這是一件值得慶賀的事情，人們居然可以一致以為新媒體應該秉持傳統(tǒng)媒體的同樣的價值尺度。

　　不管兩大廣告主是否向本·史密斯表示了不滿，不管他是否是在壓力下刪除批評廣告主的報道，這種瓜田李下的舉動，顯然是欠思量、欠揍的。因此，本·史密斯正式出頭具名報歉并切身恢復這兩篇文章，也就是題中之議。為了保衛(wèi)自己親手制定的引起了人們廣泛關注的《新聞編纂尺度和倫理指南》（Editorial Standards and Ethics Guide）的嚴厲性（中國的媒體2015年年初廣泛報道了這一準則的推出，并為其大聲喝彩），本·史密斯嚴厲地進行了自我修正，理所應當。只是，樹大招風，所有這一切，好像并不能平息人們的議論。西方的主流媒體紛紛報道此事，有的看笑話，有的上綱上線，把這件事視為對Buzzfeed力推的原生廣告的死刑判決。權勢巨子的哥倫比亞新聞學評論網(wǎng)站的評論標題是：Buzzfeed 的審查題目。

　　故事沒有到此為止。撰寫批評多芬廣告流動的Buzzfeed編纂阿拉貝勒·斯卡娣（Arabelle Sicardi）4月間辭職了。多芬的母公司聯(lián)合利華是Buzzfeed的廣告投放者。又有媒體報道，被刪除的報道遠遠不止這兩篇，總計可能達到驚人的數(shù)千篇。迫于輿論壓力，Buzzfeed為此專門組織了一個班子，對2012年本·史密斯擔任Buzzfeed總編纂以來的所有被刪除的報道逐篇進行統(tǒng)計調查。調查結果出來后，Buzzfeed公諸于眾。

　　Buzzfeed的確是存在題目的，值得慶幸的是，這家新媒體的題目，并不如一些人想象得那么嚴峻。本·史密斯入職總編纂是2011年12月。其正式主持編務自2012年開始。因此，相關的統(tǒng)計自2012年起頭。統(tǒng)計結果顯示，這期間共刪除文章（post）1112篇，其中，由于采編原因刪除的共100篇，由于廣告主訴苦要求刪除的3篇，因版權原因刪除的65篇，因各種技術性（操縱）錯誤原因刪除的263篇，因與此前已發(fā)布的內(nèi)容重復而刪除的122篇，社區(qū)用戶自行刪貼140篇，另有377篇被刪除的貼子為并非采編部分經(jīng)手處理的、非內(nèi)容報道類文章。

　　也就是說，內(nèi)部調查的當真正有題目的文章一共有三篇。這三篇文章被刪除，是基于Buzzfeed內(nèi)部商務、廣告部分的要求進行的。也就是說，編纂與經(jīng)營部分之間的防火墻的確被洞穿過。把這本帳攤開來，并不是一件讓人愜意的事情，這本帳讓人們看到了媒體運營中十分真實的一面，有點點陰暗的一面。

　　Buzzfeed 總編纂本·史密斯和 Buzzfeed 創(chuàng)始人兼 CEO 喬納·佩雷帝一起為此接受了記者訪談。聞名的博客新聞網(wǎng)站 Gawker 2015年4月23日全文宣布了訪談錄音與訪談錄音文本。

　　故事到此結束了嗎？不知道。也許，調查數(shù)據(jù)并不一定十分精確，也許，Buzzfeed的調查講演隱瞞了什么其它的真相，也許，Buzzfeed的高層在與記者打交道的時候辭不達意，引發(fā)了新的誤會。所有這一切，都沒有什么要緊的了，進一步的細節(jié)，并不能改變這場風波的定性。Buzzfeed不是貞潔無暇的天使，也不是十惡不赦的忘八，它不外是一個創(chuàng)辦不到十年，正在成長中的新媒體紅人。樞紐在于，Buzzfeed坦率地承認了自己的過失，并且決定堅持自己的價值尺度、新聞倫理。

　　前紐約時報聞名的新媒體編纂、紐約時報2014年立異講演重要起草人艾米·奧萊麗當真地讀了并且聽了訪談文本與錄音，隨即發(fā)表了上面（如圖）這番感想。她說：“一個跟紐約時報毫無關系的訪談中，紐約時報被提及了六次。”艾米·奧萊麗現(xiàn)在是美國聞名的病毒新聞網(wǎng)站Upworthy的最高編務負責人。紐約時報在這次訪談中被提及六次，是她看到的訪談的“新聞眼”。

　　艾米·奧萊麗沒有多嘴，進一步議論什么。但這位出身傳統(tǒng)媒體的新媒體掌門人顯然想提醒我們，人們，以及本·史密斯本人都在以紐約時報為樣板要求Buzzfeed。事實上，本·史密斯本人就是一個卓越的記者、博客、作家。他沒有在紐約時報工作過，但是，他在一系列的報紙工作過，其中包括紐約觀察家、紐約逐日新聞報（正在以1美元標售，但乏人問津）。2007年，史密斯加盟聞名的博客新聞網(wǎng)站Politico，成了美國最聞名的政治評論家、作家之一，2011年底他加盟當時遠沒有今天盛名的Buzzfeed時，引起了輿論嘩然。這樣一位傳統(tǒng)媒體出身的新媒體掌門人，當然知道行內(nèi)的規(guī)矩，珍惜自己的羽毛，但是，他也會出錯。他必需對自己的所作所為概括承受，在自己完美的履歷中留下一處遺憾的敗筆。

　　Buzzfeed并不完美，本·史密斯也并不圣潔。誰有膽量說自己可以做得比本·史密斯更到位呢？

　　本·史密斯敢于制定采編守則，并敢于“嘩眾取寵”地把這個守則公諸于眾接受人們的的監(jiān)視，這種勇氣與膽識本身，就值得為其喝彩；小痛處、小尾巴被人捉住之后，本·史密斯敢于擔當，認錯、改錯，全面自查，并把自查結果攤開來，更應該得到喝彩。

　　一個被紐約時報視為嚴峻威脅的新媒體網(wǎng)站，堅守或者試圖堅守與紐約時報相同的職業(yè)操守，這是難能可貴的。

　　順便說一下，此次揪住Buzzfeed的尾巴窮追猛打的是另一家聞名的博客新聞網(wǎng)站Gawker，其創(chuàng)始人及CEO是聞名的前金融時報記者、極客博客雙面人尼克·丹頓。紐約時報也報道了此事，但只是隨著起哄的角色，并沒有當真地挖掘，從一開始就死纏爛打的始終是Gawker。在與Buzzfeed的競爭中，尼克·丹頓顯然是一個落后的人，但在這一個回合中，尼克·丹頓贏了。他匡助本·史密斯熟悉到，新媒體貞操同樣是貞操，不容侵犯。

　　兩個傳統(tǒng)媒體出身的新媒體巨頭，在這一個回合中的較勁，實在并沒有輸家，只有贏家。在這個過程中，新媒體的防火墻將有可能真正得以正視并落實，至少在Buzzfeed是這樣。這是新媒體的勝利。新媒體越來越接近于傳統(tǒng)媒體，傳統(tǒng)媒體的種種行之有效的理念、規(guī)則、模式，正在新媒體中逐步得以實踐。

　　與Buzzfeed齊名的赫芬頓郵報的相關報道，標題直擊靶心：Journalism # FAIL

　　因此，我們應該為 Buzzfeed 喝彩，為 Gawker 喝彩，為采編、經(jīng)營之間的那道莫須有的防火墻喝彩。在新媒體無情沖擊傳統(tǒng)媒體確當口，很多人在談新聞專業(yè)主義的理想與情懷，實在，與這些高貴、高調的追求比擬，更值錢的，仍是幾乎被忽視的新聞采編與經(jīng)營的基本操守。當一條批評報道可以由于廣告商的一句話而消失的時候，談什么理想情懷與專業(yè)主義。

　　這是一個遙遠的美國故事，但是，對于中國的新媒體建設來說，不是同樣必要的一課嗎？這是一個新媒體故事，對于傳統(tǒng)媒體來說，不是同樣必要的一課嗎？當Buzzfeed 開始向納斯達克沖刺的時候，他的經(jīng)營壓力會更為沉重，而其此前顯得十分神秘的經(jīng)營實績、原生廣告的真實影響力，也將攤到陽光之下接受審閱。

　　佩雷帝沒有宣布詳細的上市時間表。這場還沒有遠去的風波，還會給Buzzfeed帶來什么麻煩？Buzzfeed這個眾所矚目的新媒體實驗，畢竟會給人們帶來什么啟示？中國的學習者 —— 中國的Buzzfeed們，又可以從中學到點什么呢？喬納·佩雷帝的對手尼克·丹頓在拿著放大鏡看，所有的投資者與用戶也在看。